E8 fra Lauksletta
og inn til byen vil alltid bestå som en hovedinnfartsveg til Tromsø. De som bor sørover på fastlandet og all industri, varehus og annen
virksomhet som ligger langs vegen, vil alltid benytte den. Ingen tindtunnel kan
forhindre at den i all tid vil bli benyttet som innfartsveg. Vegen må vedlikeholdes og utvikles i takt med byens vekst.
En tindtunnel med
to løp kan komme til å koste 3 til 4 milliarder kroner. En vegstump langs
Sørbotn koster en halv. En tindtunnel ligger dermed langt fram i tid – om den
noen gang blir bygd. Tromsø kommune vil i hvert fall ikke fremme noen slik sak
på lenge. Skal vi si – sånn erfaringsmessig – før om 30 år?
Siden dette
alternativbråket – øst eller vest - for alvor startet for ca 20 år sida, har kravene og innsigelsene til diverse løsninger økt, og kostnadene
har økt. Slik man nå kjenner til saken og kravene
til vegen er det noe dyrere (10 – 20 %) med den lange østre sløyfa over
Ramfjordmoen enn det vestre alternativet med bro over fjorden. Om ikke
byggekostnadene alene er avgjørende for å velge vestre trase, så taler de trafikkøkonomiske momentene klart for vest. Så lenge det
ikke finnes en tunnel er vestre trase 3,5 km kortere enn østre. (Fra et
trafikkøkonomisk synspunkt regner man tur - retur, og da blir det 7 km å spare
på vestre).
Nå skal kommunal-
og moderniseringsdepartementet avgjøre saken. Innsigelsene ble tatt til følge,
og Fylkesmannen har innstilt på vestre alternativ. Men politikerne spreller og
argumenter fremdeles for østre. Hva grunnen til det egentlig er, er vanskelig å
forstå. Ikke legger vestre noen
hindringer i vegen for en framtidig tunnel – ikke hindrer det forbindelsen til
Breivikeidet. At en framtidig "lyngenlinje" med trafikk som noen
fergeavganger klarer i dag, skal avgjøre trasevalget fordi det blir noe kortere
til Breivikeidet, er vanskelig å ta alvorlig.
Heldigvis er noen litt på gli og går for vestre - i opposisjon riktig
nok – men så vet jeg hvem jeg skal stemme på.
Brann og
trafikkulykker får større konsekvenser i tunneler. Vi har vært vitne til
redselsscener sørpå. Stans og opphold på grunn av ulykker varer lenger i
tunneler enn i dagen. I tillegg skal den vedlikeholdes. Vi ser alle hvor ofte
tunnelene i byen stenger. Derfor vil vår gamle innfartsveg stadig måtte være i
skjønneste orden. Det blir også dyrt. Driftskostnadene for to innfartsårer skal
ingen fortelle meg blir rimeligere enn en. Drift av tunneler er langt dyrere
enn veg i dagen. Bompengene vil blir høy og vil vare lenge.
Et aspekt som
ikke får særlig oppmerksomhet er hvordan man vil oppleve ferden inn til og ut
av byen. Skjønner ikke tunnelfanatikerne at innfarten til byen vår er aldeles
skjønn? Forstår de ikke at det er en attraksjon? Har de glemt
"tromsøsvingen" der vi får øye på byen? Forstår de egentlig hvilken traurig kjørerute det er å kjøre i eksos
og dårlig luft inne i mørke i fjellet, under sundet, gjennom øya og kanskje
endog under Sandnessundet? Det blir 2 mil i svart! Selv vil jeg heller kjøre
både rundt og over - også i rokk og fokk og snøkov.
En trase høyt
oppe på østsiden vil skjære opp og lage et stygge sår i fjellsiden. Tilgangen
til fjellet hindres. Parkeringsplasser eller muligheter til å krysse vegen blir
få. Dagens skibakke på Fagernes kan ikke utvides oppover fjellet. I dag er fjellet yndet lekeplass for unge og
gamle på randonee- og telemarkski. I fjellsiden er det også en sidemorene som
vil bli skadet. Før man velger bør man ha gått tur langs den!
Så la ikke et
tynt argument for en framtidig tunnel kjelke det aldeles til i dag, når så
mange gode ting taler for det vestre!